Bạn có vấn đề gì với những đứa trẻ chăn trâu không? Nếu không thì xin cố gắng đừng chọc nhau kiểu này nhé. Anh chàng minhBC kia cũng ngoài ba mươi rồi và nếu có nhí nhảnh thì cũng không nên gán ghép họ bất cân xứng như thế
.
Thân tặng các bạn Real Madrid
- Tạo bởi Tuấn Nguyễn
- Ngày gửi
.Bạn có vấn đề gì với những đứa trẻ chăn trâu không? Nếu không thì xin cố gắng đừng chọc nhau kiểu này nhé. Anh chàng minhBC kia cũng ngoài ba mươi rồi và nếu có nhí nhảnh thì cũng không nên gán ghép họ bất cân xứng như thế
Tuổi tác với mình chả có ý nghĩa gì cả, nhiều ông lớn đầu mà vẫn xốc nổi nhưng đầy người ít tuổi mà lại chín chắn
Còn mình không coi những lời cậu ta nói là nhí nhảnh, mình vào đây để tranh luận vui vẻ chứ không phải cãi lý, ai ăn nói kiểu máu ăn thua thì mình nhận ra ngay và đương nhiên không rảnh để tiếp chuyện những thành phần đó vì hoàn toàn phí thời gian vô ích
Tranh luận mà không phải là đưa ra lý lẽ chứng minh mình đúng à
. Tranh luận kiểu gì mà lý lẽ đưa ra kiểu số đông hơn nói gì thì sẽ là chân lý. Mất công tìm hẳn ảnh ọt cho xem vẫn không dám thừa nhận. Biết sai thì nhận sai cho nó tiến bộ, tổ lái né tránh mãi ). Chín chắn là thấy mình sai thì tìm cách lơ đi à. Có một câu hỏi nhắc đi nhắc lại mà cứ đi lòng vòng không dám trả lời, giờ kêu "không rảnh".
Sửa lần cuối:
Tranh luận mà không phải là đưa ra lý lẽ chứng minh mình đúng à
Thứ nhất là tôi nhấn mạnh vào hai trận Milan-Arsenal còn trận Chelsea chỉ bonus thêm thì cậu lờ đi hai trận kia( vì rõ ràng không cãi được) mà chỉ tập trung vào cái trận bonus ( mà cũng chỉ xoáy vào mỗi mấy tình huống bất lợi cho Barca) để rồi kết luận xanh rờn những ai nói Barca được thiên vị là MNSĐ => thế thì tôi tranh luận làm gì cho mất công, cứ coi là cậu "thuyết phục" đi, chỉ tập trung vào cái có lợi cho mình để nói thì đứa nào cũng "thuyết phục" cả
Thứ hai là trận năm 2009 bị tác động bởi trọng tài quá nhiều và Barca là đội đi tiếp sau cùng đó mới là cái kết mà UEFA mong muốn còn kịch bản như thế nào thì hoàn toàn có thể viết lên trước, nếu cậu thích hỏi thì ý kiến của tôi là vậy, còn cậu hỏi có logic nào cho việc một đội được bênh mà lại bị đuổi người và không được hưởng phạt đền trước đó thì có logic như sau, hai tình huống nhỏ lẻ của Barca( mà một cái từ tận lượt đi) thì việc trọng tài có thể bỏ sót là chuyện bình thường nhưng 5-6 tình huống của Chelsea nó diễn ra liên tiếp, thậm chí với mật độ dày đặc sau khi Barca bị đuổi người mà trọng tài "vô tình" bỏ sót đồng loạt thì đấy mới là phi logic
Còn cái thẻ đỏ của Abidal thì biết rõ chạm hay chưa là do các cậu xem lại băng ghi hình đến hàng chục lần sau trận đấu để phân tích còn diễn biến trận đấu là Anelka chuẩn bị thoát xuống đối mặt thì bị ngã nên thẻ đỏ là hợp lý, thực tế Barca có không bị đuổi người thì vẫn đang ở thế bất lợi chưa có gì đảm bảo sẽ thoát thua, pha đó có thể coi là quyết định "gỡ gạc" lại các quyết định sau đó, kiểu như chúng m nói t thiên vị mà t đuổi người của bọn nó à
Tất nhiên đây là ý kiến của tôi và tôi biết chắc cậu sẽ không đồng tình nên tôi chả thèm nói làm gì nhưng rõ ràng là nó có logic nhất định chỉ là không có bằng chứng cụ thể thôi
Dù sao như tôi đã nói trận này cũng có phần tranh cãi nên tôi chỉ coi nó là Bonus và tô điểm thêm cho hai trận Milan-Arsenal, nói thẳng hai tình huống ở hai trận đó tôi chưa thấy ở một trận đỉnh cao nào khác, mà trùng hợp đều diễn ra khi Barca đang rơi vào thế bất lợi( ở tỷ số mà họ đang là người bị loại)
Barça-Chelsea (6 penaltis robo) - YouTube
Clip thì chả có gì khó bởi vụ này quá nổi tiếng rồi
Bonus thêm cái phát biểu của chính Overbo năm 2012 khi mọi việc đã lắng xuống được 3 năm: "Everyone who knows the laws of the game knows I should have done things differently, but that's the life of a referee."
Thế nhé mình đưa lên cũng chỉ để thấy mình cũng có quan điểm nhưng chả qua là thực sự không muốn tranh cãi với những người máu thắng thua như MinhBC vì biết cũng chả giải quyết được gì
Clip thì chả có gì khó bởi vụ này quá nổi tiếng rồi
Bonus thêm cái phát biểu của chính Overbo năm 2012 khi mọi việc đã lắng xuống được 3 năm: "Everyone who knows the laws of the game knows I should have done things differently, but that's the life of a referee."
Thế nhé mình đưa lên cũng chỉ để thấy mình cũng có quan điểm nhưng chả qua là thực sự không muốn tranh cãi với những người máu thắng thua như MinhBC vì biết cũng chả giải quyết được gì
Vẫn chưa tự thấy mình mâu thuẫn à
. Đọc lại 2 cái đoạn bôi đậm đi. Ờ thì tôi cũng giả sử trọng tài mắt lé, bỏ qua 2 quả pen của Barca là do không thấy, thì bạn vẫn không thể giải thích được tại sao lại có tình huống đuổi người 1 cách logic. Nếu đi theo hướng suy nghĩ của bạn, trọng tài muốn thiên vị Barca, thì tình huống đó dù có phạm lỗi mười mươi, chỉ cần thổi phạt thôi chứ, rút thẻ làm gì? Lại còn thẻ đỏ trực tiếp. Trắng trợn đến mức bỏ qua "4 quả pen liên tiếp" cơ mà, thì bỏ qua 1 cái thẻ đỏ nữa có là gì? Nên nhớ khi đó Barca đang bị dẫn 1-0, nên cái đoạn này của bạn nó càng bốc mùiĐúng là có đủ người vẫn bất lợi, đang thua 1 quả, thế mà lại còn được GIÚP ĐỠ bằng cách đuổi hộ 1 người
. Nếu nói "Gỡ gạc" thì phải là sau khi thấy đuổi oan 1 người của Barca, trọng tài quyết định lơ đi mấy tình huống cuối trận. "logic nhất định" ở đây là cái logic gì thế. Kiểu giờ Usain Bolt muốn chạy nhanh hơn, HLV quyết định giúp đỡ bằng cách bắn què giò. Gọi là MNSĐ mới là "có logic nhất định, nhưng thiếu bằng chứng cụ thể". Mấy cái clip thì k cần dẫn ra đâu, tôi thừa nhận Barca cũng được lợi từ trọng tài ngay từ đầu rồi, xong nhé.Có lẽ thế là đủ để chốt về năm 2009, KHÔNG HỀ CÓ CHUYỆN THIÊN VỊ, TRỌNG TÀI MẮT TOÉT THÌ CÓ. Cuối tuần rảnh sẽ nói tiếp về 3 năm còn lại
). Tôi không hề vòng vo tổ lái như bạn đâu )
Sửa lần cuối:
Dùng emotion nhiều làm gì thế cậu, trên 30 mà vẫn thích dùng cái kiểu hình thức che lấp nội dụng à?
Tôi nói rồi trận Barca vẫn có tranh cãi và tôi chỉ lấy đó làm trận bonus, dĩ nhiên bóng đá đỉnh cao không có chuyện lộ liễu như V-League và thực tế trong một trận đấu đỉnh cao giữa hai đội bóng cân bằng thì cũng chỉ cần 1 khác biệt nhỏ là đủ để đánh gục đội còn lại rồi, cái gọi là thiên vị ở đây tức là một chút nghiêng về phía đội kia chứ không phải kiểu cho Barca vào bằng được tức là tình huống nào cũng bắt hết cho Barca hiểu chứ?
Ngoài ra bạn cũng nên xem lại về tính thời điểm, Abidal bị đuổi vào phút 66 nhưng có khoảng 3 tình huống phạt đền mười mươi ở hiệp 1 của Chelsea bị từ chối rồi (trong đó có 1 tình huống liên quan trực tiếp đến Abidal), ai cũng biết Barca bị ghi thêm bàn nữa thì gục hẳn sau khi nhận bàn thua rất sớm từ Essien (ngay phút thứ 9)
Tôi nói lại nhé trọng tài về lý thuyết phải bắt đúng, có thể hơi nghiêng vê 1 đội nhưng không phải tình huống mười mươi nào cũng bắt có lợi hết về một đội ( dù cái trận năm 2009 nghiêng về Barca hơi nhiều), cũng có thể quả của Abidal là số ít Overbo bắt đúng( nên nhớ là bắt đúng chứ không phải là bắt lệch cho Chelsea nhé)
Mà quả phát biểu của chính Overbo vào năm 2012 không thấy cậu đả động gì nhỉ, có cần tôi tìm phiên bản tiếng Việt cho không?
Còn 2 tình huống kia sẽ chờ cậu hồi đáp sau vậy nhưng riêng số bài cậu viết vê năm 2009 tôi nghĩ là thừa đủ để nói về 2 tình huống kia rồi đấy)
Tôi nói rồi trận Barca vẫn có tranh cãi và tôi chỉ lấy đó làm trận bonus, dĩ nhiên bóng đá đỉnh cao không có chuyện lộ liễu như V-League và thực tế trong một trận đấu đỉnh cao giữa hai đội bóng cân bằng thì cũng chỉ cần 1 khác biệt nhỏ là đủ để đánh gục đội còn lại rồi, cái gọi là thiên vị ở đây tức là một chút nghiêng về phía đội kia chứ không phải kiểu cho Barca vào bằng được tức là tình huống nào cũng bắt hết cho Barca hiểu chứ?
Ngoài ra bạn cũng nên xem lại về tính thời điểm, Abidal bị đuổi vào phút 66 nhưng có khoảng 3 tình huống phạt đền mười mươi ở hiệp 1 của Chelsea bị từ chối rồi (trong đó có 1 tình huống liên quan trực tiếp đến Abidal), ai cũng biết Barca bị ghi thêm bàn nữa thì gục hẳn sau khi nhận bàn thua rất sớm từ Essien (ngay phút thứ 9)
Tôi nói lại nhé trọng tài về lý thuyết phải bắt đúng, có thể hơi nghiêng vê 1 đội nhưng không phải tình huống mười mươi nào cũng bắt có lợi hết về một đội ( dù cái trận năm 2009 nghiêng về Barca hơi nhiều), cũng có thể quả của Abidal là số ít Overbo bắt đúng( nên nhớ là bắt đúng chứ không phải là bắt lệch cho Chelsea nhé)
Mà quả phát biểu của chính Overbo vào năm 2012 không thấy cậu đả động gì nhỉ, có cần tôi tìm phiên bản tiếng Việt cho không?
Còn 2 tình huống kia sẽ chờ cậu hồi đáp sau vậy nhưng riêng số bài cậu viết vê năm 2009 tôi nghĩ là thừa đủ để nói về 2 tình huống kia rồi đấy
)Vẫn không thông chỗ in đậmDùng emotion nhiều làm gì thế cậu, trên 30 mà vẫn thích dùng cái kiểu hình thức che lấp nội dụng à?
Tôi nói rồi trận Barca vẫn có tranh cãi và tôi chỉ lấy đó làm trận bonus, dĩ nhiên bóng đá đỉnh cao không có chuyện lộ liễu như V-League và thực tế trong một trận đấu đỉnh cao giữa hai đội bóng cân bằng thì cũng chỉ cần 1 khác biệt nhỏ là đủ để đánh gục đội còn lại rồi, cái gọi là thiên vị ở đây tức là một chút nghiêng về phía đội kia chứ không phải kiểu cho Barca vào bằng được tức là tình huống nào cũng bắt hết cho Barca hiểu chứ?
Ngoài ra bạn cũng nên xem lại về tính thời điểm, Abidal bị đuổi vào phút 66 nhưng có khoảng 3 tình huống phạt đền mười mươi ở hiệp 1 của Chelsea bị từ chối rồi (trong đó có 1 tình huống liên quan trực tiếp đến Abidal), ai cũng biết Barca bị ghi thêm bàn nữa thì gục hẳn sau khi nhận bàn thua rất sớm từ Essien (ngay phút thứ 9)
Tôi nói lại nhé trọng tài về lý thuyết phải bắt đúng, có thể hơi nghiêng vê 1 đội nhưng không phải tình huống mười mươi nào cũng bắt có lợi hết về một đội ( dù cái trận năm 2009 nghiêng về Barca hơi nhiều), cũng có thể quả của Abidal là số ít Overbo bắt đúng( nên nhớ là bắt đúng chứ không phải là bắt lệch cho Chelsea nhé)
Mà quả phát biểu của chính Overbo vào năm 2012 không thấy cậu đả động gì nhỉ, có cần tôi tìm phiên bản tiếng Việt cho không?
Còn 2 tình huống kia sẽ chờ cậu hồi đáp sau vậy nhưng riêng số bài cậu viết vê năm 2009 tôi nghĩ là thừa đủ để nói về 2 tình huống kia rồi đấy
). Muốn thiên vị thì phải thiên vị ngay lúc người ta cần, tức là lúc đang cần ghi bàn, hoặc ít nhất là không làm gì. Nếu trong đầu đã có tư tưởng thiên vị thì không bao giờ trong lúc đang cần bàn thắng, đang bế tắc lại đi đổ thêm dầu vào lửa, gây thêm khó khăn bằng cách đuổi người. Về cái chỗ in đậm 2 thì lại quay về trình tự thời gian, muốn mấy pen cũng có, nhưng trả Barca 2 quả trước đã ). Giờ có 1 khẩu rulo 6 nạp đầy 6 viên, bạn sẽ được bắn tôi 4 phát, nhưng là 4 phát sau, 2 phát đầu để tôi bắn bạn, được không. À về cái phát biểu của Overbo thì có gì rõ ràng đâu mà lôi ra? Tôi hiểu cái "should have done things differently" nghĩa là lẽ ra tôi phải KHÔNG ĐUỔI Abidal và cho Barca pen ở tình huống CHẠM TAY Ballack đâu có gì sai? Cái tình huống chạm tay thì rõ là cũng theo "laws of the game" còn gì? Chừng nào có cái trích dẫn nào nói thẳng kiểu "tôi được lệnh phải bắt thiên vị cho Barca" thì hãy lôi ra nhé. Như tôi nói MNSĐ là 1 nhóm siêu đẳng đấy, hay bạn hiểu nghĩa khác
Sửa lần cuối:
2 tình huống của Barca như đã nói là ở 2 trận khác nhau, cái việc 1 trọng tài không theo kịp 1 tình huống trong 1 trận đấu là việc bình thường xảy ra như cơm bữa nhưng không theo kịp đến 6 tình huống trong 1 trận đấu thì hoàn toàn khác, không hề bình thường chút nào => cậu cố đánh đồng 1 tình huống/ 1 trận đấu với 6 tình huống/ 1 trận đấu thì tùy cậu
Thực tế tình huống Ballack để bóng chạm tay ban đầu có thể Overbo không nhìn thấy để thổi phạt cho Barca vì như tôi đã nói việc bỏ sót 1 tình huống thì hoàn toàn bình thường, "vô tình" bỏ sót cả 6 tình huống mới đáng nói
Về thẻ đỏ của Abidal có thể ông ấy phải thổi để xoa dịu sự phẫn nộ đang lên sau 3 tình huống phạt đền mười mươi của Chelsea trước đó và cũng chuẩn bị cho những tình huống tiếp theo, hoặc cũng có thể đó là tình huống hiếm hoi ông ấy làm theo phản xạ và đúng chức trách của mình, tôi nói rồi đó suy nghĩ hơi thiên vị không có nghĩa là thiên vị hẳn, tức là ví dụ khoảng 4 tình huống gây tranh cãi thì tỷ lệ 3:1 nghiêng về Barca chẳng hạn chứ không phải là 4:0, tạo lợi thế cho Barca còn họ có tận dụng được không thì đó là việc của họ chứ không phải bằng mọi giá phải nhét Barca vào chung kết
Tất nhiên như tôi đã nói mọi thứ chỉ là suy luận nên tôi mang trận này vào chỉ để bonus cho hai trận Milan-Arsenal, có tác dụng xâu chuỗi các vấn đề thôi, tức là nếu tách lẻ trận này ra thì cũng chưa đủ để hoàn toàn khẳng định điều gì nhưng dùng nó để bổ sung thêm sự thuyết phục cho các trận khác thì hoàn toàn ổn
Thực tế tình huống Ballack để bóng chạm tay ban đầu có thể Overbo không nhìn thấy để thổi phạt cho Barca vì như tôi đã nói việc bỏ sót 1 tình huống thì hoàn toàn bình thường, "vô tình" bỏ sót cả 6 tình huống mới đáng nói
Về thẻ đỏ của Abidal có thể ông ấy phải thổi để xoa dịu sự phẫn nộ đang lên sau 3 tình huống phạt đền mười mươi của Chelsea trước đó và cũng chuẩn bị cho những tình huống tiếp theo, hoặc cũng có thể đó là tình huống hiếm hoi ông ấy làm theo phản xạ và đúng chức trách của mình, tôi nói rồi đó suy nghĩ hơi thiên vị không có nghĩa là thiên vị hẳn, tức là ví dụ khoảng 4 tình huống gây tranh cãi thì tỷ lệ 3:1 nghiêng về Barca chẳng hạn chứ không phải là 4:0, tạo lợi thế cho Barca còn họ có tận dụng được không thì đó là việc của họ chứ không phải bằng mọi giá phải nhét Barca vào chung kết
Tất nhiên như tôi đã nói mọi thứ chỉ là suy luận nên tôi mang trận này vào chỉ để bonus cho hai trận Milan-Arsenal, có tác dụng xâu chuỗi các vấn đề thôi, tức là nếu tách lẻ trận này ra thì cũng chưa đủ để hoàn toàn khẳng định điều gì nhưng dùng nó để bổ sung thêm sự thuyết phục cho các trận khác thì hoàn toàn ổn
Sửa lần cuối:
Vấn đề trao đổi ở đây là bạn [MENTION=9765]SirAlex007[/MENTION] có nhiều ý kiến nhưng lại cơ bản là phi logic.
Thứ nhất bạn cho rằng Barca được UEFA thiên vị: Vậy nhưng thực tế những tính huống bất lợi thường diễn ra với Barca trước, và như vậy giả thiết về sự thiên vị này thật khó thuyết phục người khác. Logic của sự thiên vị phải gần đúng như bạn [MENTION=2534]minhBC[/MENTION] nói: Nếu thiên vị Barca thì đã có 2 quả Pen trước đó, đã không đuổi Abidal.
Thứ hai bạn nói về việc các đội bóng cùng đẳng cấp chỉ cần trọng tài hơn thiên lệch một tý thì kết quả đã khác. Vấn đề là bạn lại chỉ quan tâm đến những quyết định có lợi cho Barca mà không quan tâm đến các quyết định có hại cho Barca trước đó -> Như vậy trong suy nghĩ của bạn đã không công bằng với Barca.
Thứ ba: Sự không logic trong cách nói của bạn tiếp theo là nói về vấn đề chuyên môn của các trọng tài, Khi các trọng tài bỏ qua các tình huống có lợi cho Barca như Pen, hay đuổi người của Barca thì bạn lại cho rằng "có thể" họ không theo kịp, "có thể" họ mắc lỗi chuyên môn (ví dụ thế). Nhưng ngay lập tức những tình huống lẽ ra Barca bị Pen thì bạn đã quy ngay rằng có âm mưu. -> Lẽ thường thì cũng phải là "có thể" này "có thể" kia chứ. Và chẳng có gì để người khác nghe có thể thấu hiểu cái thuyết âm mưu "Barca được thiên vị"
Thứ 4: Bạn chỉ ra những tình huống trong các trận Milan, Arsenal và bạn nói rằng "sâu chuỗi" tức là bạn phải gắn kết cả nh\ngx trận trước hai trận này nữa, mà nổi cộm là trận Chelsea rồi mới đi đến kết luận. Như vậy việc giải quyết vấn đề trận Chelsea với bạn MinhBC là gốc rễ ban đầu.
Cuối cùng mình chỉ hỏi bạn một điều này: UEFA thiên vị Barca thì họ được gì? Barca là hình mẫu họ muốn tất cả phải noi theo? Vậy hóa ra tất cả sẽ bị méo mó theo sao? thế giới vốn đa dạng và tôi nghĩ UEFA cũng không muốn xem mãi những trận đấu 1 chiều của Barca đâu.
Để tôi cung cấp cho bạn một giả thuyết nhé, bạn xem có hợp lý không: UEFA muốn giải đấu của họ là cạnh tranh nhất, hấp dẫn nhất và khó lường nhất qua đó kiếm được nhiều tiền nhất.
Năm 2008 MU vô địch, do vậy năm 2009 không thể lặp lại trận chung kết MU - Chelsea một lần nữa -> Barca được hưởng lợi
Năm 2009 Barca vô địch do đó họ không muốn Barca Vô địch năm 2010 -> Vô tình Inter xuất hiện cùng sự hoạt động của núi lửa nên đã hành Barca bằng cách đi xe Bus hơn 1 ngày từ TBN sang Italia thi đấu -> Trong trận này còn công nhận 1 bàn cho Inter ở thế Việt vị và không công nhận bàn của Bojan trận lượt về.
Năm 2011 Inter tự chết, vậy phải phô trương vẻ đẹp của bóng đá -> Barca lại lên.
....
Ngoài ra những trận cầu được cho là đinh thì họ phải đẩy đến đỉnh điểm của sự hấp dẫn và tranh cãi. Những năm vừa qua những trận có Barca là những trận đinh nhất, do vậy Barca chịu vạ lây mà thôi.
Thực tế nếu trọng tài cứ thẳng tưng mà phang thì những đối thủ của Barca có nguy cơ rời sân với 9 hoặc 8 người chứ không phải là 10 người. Hoặc ít cũng ăn vài ba quả Pen. Hoặc không cứ để thế đá thì Barca cứ thắng giòn giã cũng chán, vô địch liên tiếp cũng chán, giải đấu không hấp dẫn, không thu được nhiều tiền.
Còn nếu bạn không có đủ Logic của vấn đề nêu ra, tốt nhất là cứ đổ hết lên đầu trọng tài rằng lão trọng tài này kém vãi,,,
Thứ nhất bạn cho rằng Barca được UEFA thiên vị: Vậy nhưng thực tế những tính huống bất lợi thường diễn ra với Barca trước, và như vậy giả thiết về sự thiên vị này thật khó thuyết phục người khác. Logic của sự thiên vị phải gần đúng như bạn [MENTION=2534]minhBC[/MENTION] nói: Nếu thiên vị Barca thì đã có 2 quả Pen trước đó, đã không đuổi Abidal.
Thứ hai bạn nói về việc các đội bóng cùng đẳng cấp chỉ cần trọng tài hơn thiên lệch một tý thì kết quả đã khác. Vấn đề là bạn lại chỉ quan tâm đến những quyết định có lợi cho Barca mà không quan tâm đến các quyết định có hại cho Barca trước đó -> Như vậy trong suy nghĩ của bạn đã không công bằng với Barca.
Thứ ba: Sự không logic trong cách nói của bạn tiếp theo là nói về vấn đề chuyên môn của các trọng tài, Khi các trọng tài bỏ qua các tình huống có lợi cho Barca như Pen, hay đuổi người của Barca thì bạn lại cho rằng "có thể" họ không theo kịp, "có thể" họ mắc lỗi chuyên môn (ví dụ thế). Nhưng ngay lập tức những tình huống lẽ ra Barca bị Pen thì bạn đã quy ngay rằng có âm mưu. -> Lẽ thường thì cũng phải là "có thể" này "có thể" kia chứ. Và chẳng có gì để người khác nghe có thể thấu hiểu cái thuyết âm mưu "Barca được thiên vị"
Thứ 4: Bạn chỉ ra những tình huống trong các trận Milan, Arsenal và bạn nói rằng "sâu chuỗi" tức là bạn phải gắn kết cả nh\ngx trận trước hai trận này nữa, mà nổi cộm là trận Chelsea rồi mới đi đến kết luận. Như vậy việc giải quyết vấn đề trận Chelsea với bạn MinhBC là gốc rễ ban đầu.
Cuối cùng mình chỉ hỏi bạn một điều này: UEFA thiên vị Barca thì họ được gì? Barca là hình mẫu họ muốn tất cả phải noi theo? Vậy hóa ra tất cả sẽ bị méo mó theo sao? thế giới vốn đa dạng và tôi nghĩ UEFA cũng không muốn xem mãi những trận đấu 1 chiều của Barca đâu.
Để tôi cung cấp cho bạn một giả thuyết nhé, bạn xem có hợp lý không: UEFA muốn giải đấu của họ là cạnh tranh nhất, hấp dẫn nhất và khó lường nhất qua đó kiếm được nhiều tiền nhất.
Năm 2008 MU vô địch, do vậy năm 2009 không thể lặp lại trận chung kết MU - Chelsea một lần nữa -> Barca được hưởng lợi
Năm 2009 Barca vô địch do đó họ không muốn Barca Vô địch năm 2010 -> Vô tình Inter xuất hiện cùng sự hoạt động của núi lửa nên đã hành Barca bằng cách đi xe Bus hơn 1 ngày từ TBN sang Italia thi đấu -> Trong trận này còn công nhận 1 bàn cho Inter ở thế Việt vị và không công nhận bàn của Bojan trận lượt về.
Năm 2011 Inter tự chết, vậy phải phô trương vẻ đẹp của bóng đá -> Barca lại lên.
....
Ngoài ra những trận cầu được cho là đinh thì họ phải đẩy đến đỉnh điểm của sự hấp dẫn và tranh cãi. Những năm vừa qua những trận có Barca là những trận đinh nhất, do vậy Barca chịu vạ lây mà thôi.
Thực tế nếu trọng tài cứ thẳng tưng mà phang thì những đối thủ của Barca có nguy cơ rời sân với 9 hoặc 8 người chứ không phải là 10 người. Hoặc ít cũng ăn vài ba quả Pen. Hoặc không cứ để thế đá thì Barca cứ thắng giòn giã cũng chán, vô địch liên tiếp cũng chán, giải đấu không hấp dẫn, không thu được nhiều tiền.
Còn nếu bạn không có đủ Logic của vấn đề nêu ra, tốt nhất là cứ đổ hết lên đầu trọng tài rằng lão trọng tài này kém vãi,,,
P/S: Còn một điều nữa nếu bạn để ý, mấy năm qua con đường của Real ở C1 luôn rất bằng phẳng, cho đến mùa giải này. Các màu trước đó trong các cuộc bộc thăm Real thường gặp phải những đối thủ yếu nhất có thể, nèo là Shalker, Leverkusen, gặp đi gặp lại hoài. Ngày cả mùa bị Dormund giã cho 4 trái thì thực tế trước khi bốc thăm ai cũng cho rằng Dormund yếu nhất. Tuy nhiên năm nay ngay ở tứ kết đã gặp phải khắc tinh ATM. Tôi đoán đến 90% là nếu có vượt qua ATM cũng sẽ phải gặp Barca hoặc Bayer. Bạn cứ chờ mà xem. Nói chung tại CL năm này Real phải đứt. Để CL giữ nguyên lời nguyền.
Đấy, cứ thế từ đầu có phải đỡ tốn tài nguyên diễn đàn không. Tóm lại mắt xích đầu tiên trong cái lý luận của bạn tự bạn đã thừa nhận là nó không vững vàng. Có thể trọng tài miss mất tình huống chạm tay, nhưng nếu trong đầu ông ta có ý định thiên vị thì sẽ chẳng bao giờ có cái thẻ đỏ, cực kỳ phi logic. Thổi còi phạm lỗi có thể là theo phản xạ, nhưng rút thẻ cũng theo phản xạ nữa thì kinh rồi
. Tại sao pha bóng chạm tay đầu trận lại là "vô tình" không nhìn thấy, còn các pha sau thì lại là "cố tình"? Tất cả chỉ là suy đoán CHỦ QUAN của bạn, chẳng có ý nghĩa chứng minh gì. Thế nên sau đó, "4 quả pen" (?) ông ta "lờ" đi vì muốn "chuộc lỗi" mới là hợp lẽ. Còn 3 mùa sau, tức là 3 mắt xích nữa, từ từ rồi tôi sẽ bẻ tiếp )
Sửa lần cuối:
Mình đã nói rồi tranh cãi vấn đề này sẽ chả đi đến đâu vì các bạn đã có sẵn đáp án trong đầu rồi, tại bạn MinhBC cứ cố nài thôi
Sự phi logic ở đây là cùng bỏ qua đến 6 tình huống có lợi cho Barca trong 1 trận đấu còn thi thoảng sơ sẩy để sót 1 tình huống( Henry lượt đi và Ballack lượt về) có gì phi lý đâu nhỉ, 6 khác với 1 nhé, cũng có thể trong 6 tình huống đó có những tình huống sót thật nhưng để sót cả 6 phát thì phải nghi ngờ, dĩ nhiên không có bằng chứng nên tôi mới dừng ở mức nghi ngờ là vì vậy, vì cái sự vô lý khi một trọng tài đẳng cấp quốc tế bỏ lỡ đến 6 tình huống mười mươi trong cùng 1 trận đấu
Còn quả thẻ đỏ thì bạn cứ bảo là phi logic trong khi đó hoàn toàn tình huống hợp lý, tôi đã nêu rõ thiên vị không có nghĩa là cho Barca vào bằng được thì có gì phi logic khi quyết định đúng 1 tình huống dù nó bất lợi với Barca khi đã bỏ qua 3 tình huống có lợi cho Barca trước đó ? Ngoài ra cũng có thể hiểu đó là một cách giảm bớt sức ép trên sân khi đó khi quyết định bất lợi với Chelsea liên tiếp được đưa ra và chuẩn bị cho các quyết định tiếp theo => tất nhiên tôi chỉ đang bàn về tính logic ở đây chứ không khẳng định chắc chắn là có kịch bản như vậy nhưng tôi thấy nó chả có gì phi logic cả
Sự phi logic ở đây là cùng bỏ qua đến 6 tình huống có lợi cho Barca trong 1 trận đấu còn thi thoảng sơ sẩy để sót 1 tình huống( Henry lượt đi và Ballack lượt về) có gì phi lý đâu nhỉ, 6 khác với 1 nhé, cũng có thể trong 6 tình huống đó có những tình huống sót thật nhưng để sót cả 6 phát thì phải nghi ngờ, dĩ nhiên không có bằng chứng nên tôi mới dừng ở mức nghi ngờ là vì vậy, vì cái sự vô lý khi một trọng tài đẳng cấp quốc tế bỏ lỡ đến 6 tình huống mười mươi trong cùng 1 trận đấu
Còn quả thẻ đỏ thì bạn cứ bảo là phi logic trong khi đó hoàn toàn tình huống hợp lý, tôi đã nêu rõ thiên vị không có nghĩa là cho Barca vào bằng được thì có gì phi logic khi quyết định đúng 1 tình huống dù nó bất lợi với Barca khi đã bỏ qua 3 tình huống có lợi cho Barca trước đó ? Ngoài ra cũng có thể hiểu đó là một cách giảm bớt sức ép trên sân khi đó khi quyết định bất lợi với Chelsea liên tiếp được đưa ra và chuẩn bị cho các quyết định tiếp theo => tất nhiên tôi chỉ đang bàn về tính logic ở đây chứ không khẳng định chắc chắn là có kịch bản như vậy nhưng tôi thấy nó chả có gì phi logic cả
Mọi điều đều có thể bạn nhé miễn là nó hợp lý, bổ sung năm 2010 tuy núi lửa là khách quan nhưng bàn thắng việt vị của Millito lại là chủ quan đấy
)Inter lượt về vẫn bị đuổi người nhưng quan trọng là họ vẫn vào đúng chứ, giống như Barca 2009 bị đuổi người nhưng họ vẫn vào đấy thôi càng cho thấy quan điểm có thiên vị nhưng không thiên vị hẳn không phải là vô lý và trước khi đưa ra 3-4 quyết định có lợi cho đội A thì nên có 1 quyết định bất lợi cho đội A để đánh lạc hưởng cái đã, kiểu lùi 1 bước tiến 3 bước ấy
Nói lại một lần nữa chỉ là đang nói về tính logic thôi nhé chứ không khẳng định sự thật là vậy vì không có bằng chứng, còn rõ mồn một thì chỉ là trận Milan-Arsenal thôi
)Tóm lại là KHÔNG CÓ BẰNG CHỨNG RÕ RÀNG thì tất cả chỉ là suy đoán chủ quan của bạn. Bạn có thể ôm cái logic về việc giúp VĐV điền kinh chạy nhanh hơn bằng cách bắn què giò anh ta
, nhưng đừng mang chữ KHÁCH QUAN vào ). Lại còn "chuẩn bị cho những quyết định tiếp theo", cứ như biết chắc là sau khi bị đuổi người, Barca sẽ chờ đến gần hết giờ mới ghi bàn không bằng. Số lượng các tình huống cũng không nói lên điều gì cả. Barca lúc đó ở thế phải lao lên, dễ bị phản công, về sau lại còn mất người, cuối trận còn 11 ông Chelsea ào lên ép 10 ông Barca nên tất nhiên số lượng các tình huống bị uy hiếp phải nhiều hơn, dẫn tới các tình huống tranh cãi ở phía khung thành Barca nhiều hơn. Anh tài mắt kèm nhèm 1 lần thì các lần sau kèm nhèm không có gì lạ. Cái kết luận rõ ràng nhất chỉ là anh tài bắt quá kém, chấm hết. Mấy tình huống cuối trận còn có thể giải thích là anh tài muốn "bù lỗ" sau 2 quyết định sai cho Barca, nhất là quyết định đuổi người. So với Inter 2010 lại càng khập khiễng. Inter bị đuổi trong tình thế ĐANG DẪN TRƯỚC 3-1 từ lượt đi, còn Barca là ĐANG THUA 0-1 và thời gian chỉ còn gần 30 phút. Lỗi của Motta lúc đó (vả vào mặt Busquet) cũng chỉ ăn thẻ vàng, bị đuổi là vì trước đó đã dính 1 cái, tham khảo ở đây
UEFA Champions League 2009/10 - History - Barcelona-Internazionale Statistics – UEFA.com
Về 2 trận gặp Ars và Milan, "rõ mồn một" thì up clip lên đi, tôi sẵn sàng phản biện
)
Sửa lần cuối:
Cười lão GĐTT mới về để tuột mất Danilo, mà thôi, tiền bạc lấn át khả năng, ai chứ RM thì thua.
Mình chỉ cần đọc bài này thôi là đủ hiểu rồi, khỏi mất thời gian đọc bài của anh [MENTION=2534]minhBC[/MENTION] vs tay [MENTION=9765]SirAlex007[/MENTION]
)Nói gì thì nói chứ thua lấm lưng 2 trận chung kết, mất 2 cái cup danh giá nhất mà alex già đam mê cả đời thì làm sao chịu đựng nổi cú sốc vậy chứ, cay cú vạch lá tìm sâu là dễ hiểu. Một trong 2 trận có con mụ khoe hàng rocondo bị xoay cho tối mặt lại không cay được sao. Thông cảm.
P/s: alex già côn đồ hay ném giày mà còn tức run thì fan sao chịu đựng nổi.
P/s: alex già côn đồ hay ném giày mà còn tức run thì fan sao chịu đựng nổi.
Tôi đã bảo là tôi không tranh cãi đúng sai (vì không có bằng chứng) mà chỉ đang nói có logic về việc Barca được bênh năm 2009 hay không thì tôi đã chứng minh cho bạn là có, bạn cố cãi là không thì tôi cũng không mất nhiều thời gian giải thích thêm nữa, trận 2009 tôi vốn chỉ coi là bonus thôi
Fan Barca mà không nhớ 2 tình huống phạt thẻ đỏ của Persie và thổi pen cho BArca khi bóng chưa vào trong cuộc trận gặp Milan thì hơi buồn nhỉ, nói thật tôi chả có hứng tranh luận gì với người cảm tính như cậu đâu nên tôi nghĩ là nên chấm dứt ở đây
Ngay từ đầu tôi đã sớm biết cho dù kết quả là A thì cậu vẫn luôn khăng khăng cãi là B rồi, cậu cố nài thì tôi mới nói một lần ý kiến lập luận của mình, không bàn về đúng sai mà nó hợp lý hay không thì tôi cũng không mong cậu hiểu bởi định kiến sẵn trong đầu của cậu là cứ chống Barca là vô lý rồi
Fan Barca mà không nhớ 2 tình huống phạt thẻ đỏ của Persie và thổi pen cho BArca khi bóng chưa vào trong cuộc trận gặp Milan thì hơi buồn nhỉ, nói thật tôi chả có hứng tranh luận gì với người cảm tính như cậu đâu nên tôi nghĩ là nên chấm dứt ở đây
Ngay từ đầu tôi đã sớm biết cho dù kết quả là A thì cậu vẫn luôn khăng khăng cãi là B rồi, cậu cố nài thì tôi mới nói một lần ý kiến lập luận của mình, không bàn về đúng sai mà nó hợp lý hay không thì tôi cũng không mong cậu hiểu bởi định kiến sẵn trong đầu của cậu là cứ chống Barca là vô lý rồi
Cười lão GĐTT mới về để tuột mất Danilo, mà thôi, tiền bạc lấn át khả năng, ai chứ RM thì thua.
Mình chỉ cần đọc bài này thôi là đủ hiểu rồi, khỏi mất thời gian đọc bài của anh @minhBC vs tay @SirAlex007
Tiền thì 31tr Eu đâu phải Barca không có khả năng. Chủ yếu thằng Danilo thích Real hơn. Nhưng thằng này ngu không biết cân nhắc, về Barca thay thế Alves đúng thời điểm chuẩn bị về vườn thì không thích lại chọn Real để phải cạnh tranh đấu đá với dân bản địa. Phải bản lĩnh cỡ Maicon cộng thêm mọi chuyện diễn ra tốt đẹp thì mới bám trụ được còn không thì chỉ có nước tàn sớm.
Chủ đề mới nhất
-
-
El Clásico El Clásico 292: Real Madrid - FC Barcelona (3-2)
- Started by denpietrau
- Trả lời: 1
-
-
-
Xã viên trực tuyến
Không có thành viên trực tuyến.
Giới thiệu
- Barçamania Việt Nam thành lập từ năm 2005. Chúng tôi không thiên vị trong các thảo luận, đảm bảo thông tin chính xác không giả mạo. Chúng tôi cam kết xây dựng diễn đàn lành mạnh và phi lợi nhuận.
Giới thiệu
FCBVN-Cộng đồng Barçamania Việt Nam thành lập từ năm 2005. Chúng tôi không thiên vị trong các thảo luận, đảm bảo thông tin chính xác không giả mạo. Chúng tôi cam kết xây dựng diễn đàn lành mạnh và phi lợi nhuận.
Liên kết
Thành viên trực tuyến
Không có thành viên trực tuyến.
